安全评价方法按指标（目标）量化的程度，可分为定性安全评价和定量安全评价。
1.定性危险评价
定性危险评价不需要精确的数据和计算。目前主要以安全检查表为依据，其具体方法有以下几种。
（1）逐项赋值评价法
针对安全检查表中的每一项检查内容，按其重要度的不同，由专家讨论赋予一定的分数值。评价时，单项检查完全合格者给满分，部分合格者按规定的标准给分，完全不合格者给零分。这样逐条逐项地检查评分，最后累计所有各项得分，便得到系统评价的总分。根据实际得分多少，按规定的标准来确定评价系统的安全等级，应采取的安全措施。如我国机械行业制定的《机械工厂安全性评价标准》即属于此。
（2）单项定性加权计分法
这种评价计分法是把安全检查表所有的评价项目，根据实际检查结果，分别给予“优”、“良”、“可”、“差”等定性等级的评定，同时赋予相应的权重（如4、3、2、1），累计求和，得出实际评价值，即
n
S=Σfi·gi
i=1
式中fi——评价等级的权重系数；
gi——在总N项中取得某一评价等级的项数和；
n——评价等级数。
依据实际要求，在最高目标值（N项都为“优”时的S值Smax）与最低目标值（N项都为“差”时的S值Smin）之间分成若干等级，根据实际的S值所属的等级来确定系统的实际安全等级。
2.定量危险评价
定量评价方法包括以可靠性为基础的概率危险评价方法和道化法为代表的指数法或评点法。
（1）概率危险评价方法
该法需要使用累积的故障数据，计算出发生故障或事故概率，并计算事故的后果，进而计算出风险率。该风险率与社会允许的安全值进行比较，评价系统是否安全。
概率危险评价方法起源于核电工业的风险、安全评价。目前，这种方法在系统结构简单、清晰、相同元件的基础数据相互借鉴性强，在航空、航天核能等领域得到了广泛应用。这种方法要求数据准确、充分、分析完整、判断和假设合理，并能准确地描述系统中的不确定性。从发展看，随着模糊概率理论的进一步发展，概率风险评价的现有缺点将会得到一定程度上的克服。但使用概率法需要取得组成系统各零部件和子系统的危险发生概率的数据。目前我国数据的积累很不充分，这是使用这一方法的根本性障碍。但在英国和北欧国家的海上石油天然气生产系统的风险评价中，由于长期的数据积累，这种定量风险评价得到了广泛的应用。
（2）指数法或评点法
美国道（DOW）化学公司的火灾、爆炸指数法，英国帝国化学公司蒙德工厂的蒙德评价法，日本的六阶段安全评价法，我国化工厂危险程度分级方法等均为指数方法。指数的采用使得化工厂这类系统结构复杂、用概率难以表述各类因素的危险性的危险源的评价有了一个可行的方法。这类方法操作简单，是目前比较可行的评价方法之一。
指数的采用，避免了事故概率及其后果难以确定的困难。这类方法均以系统中的危险物质和工艺为评价对象，评价指数值同时考虑事故频率和事故后果两个方面的因素。这类方法的缺点是模型对系统的安全保障体系的功能重视不够，特别是危险物质和安全保障体系间的相互作用关系未予考虑。尽管在蒙德法和我国化工厂危险程度分级方法中有一定的考虑，但这种缺陷仍是难以接受的。各因素之间均以乘或加的方式处理，忽视了因素之间重要性的差别。评价自开始起就用指标值给出，使得评价后期对系统的安全改进工作十分盲从、困难。
在目前的各类指数评价模型中，指标值的确定只和指标的设置与否有关，而与指标因素的客现状态存在水平无关。致使危险物质的种类、含量、空间布置相似，而实际安全水平相差较远的系统其评价结果相近，导致这类方法灵活性和敏感性差。指数法目前在石油、化工等领域得到应用，是一种半定量的方法。
