从近几年的国家及地方公务员考试的申论命题趋势看，申论命题已经出现了许多新的特点，专家提醒考生对2010年公务员申论命题趋势应予以关注。

　　一、考查对重要理论和大政方针的理解与运用能力

　　近二、三年来，国家、北京市及某些省的公务员申论考试内容，已不再单纯考查考生解决某些现实问题的能力，而是同时考查考生对重要理论和大政方针的理解与运用能力。如：国家2005年公务员申论考试，通过农村农民问题，考查考生对“三农”政策的理解和运用;国家2006年公务员申论考试，通过“公共安全”问题，考查考生对科学发展观、和谐社会的理解和运用;国家2007年公务员申论考试通过“非法侵占农民土地”问题考查考生对以人为本、科学发展、和谐社会的理解和运用。再如：北京市2006年的两次公务员考试(“应届生”和“社招”)分别通过“招商引资”和“文化遗产保护”问题，考查考生对科学发展观的理解和运用;山东、广东、贵州2006年公务员考试，分别通过“证人不愿作证”、“手机垃圾短信”、“无偿献血”，考查考生对社会主义荣辱观的理解和运用。

　　我们在复习中，要特别注意加深对科学发展观、和谐社会、社会主义荣辱观的理解。对于“科学发展观”，应重点理解“以人为本”、“全面协调”、“可持续”;对于“和谐社会”，应重点理解“城乡和谐”、“区域和谐”和“人与人之间的和谐”;对于“社会主义辱观”，应重点理解“人与己”、“义与利”的关系。

　　二、从深层次上考查抽象概括能力

　　多年来，国家、北京市及各省的公务员申论考试，一般都出题要求考生概括全部给定资料或资料中某个部分、某个侧面问题的主要内容，从而考查考生的抽象概括能力。近来，有些省的申论考试不再满足于这种笼统的考查方式，而是把对概括能力的考查引向深入，考查考生对给定资料中的基本要素——“关键词”和“关键句”的提炼能力，从而在较深的层次上实现对考生概括能力的考查。

　　例如：山东省2006年公务员申论考试第一题：“阅读给定资料1—10，请按照逻辑程序和方法将其资料排序，并编写出不超过200字的摘要。”第二题：“根据给定资料11—20，标注出7个关键词，并从中找出3个，做相关背景链接，字数不超过300字”。上述两题均属深层次考查抽象概括能力的典型范例。为应对此种新的考查方式，真正提高抽象概括能力，考生应从提炼“关键词”、“重点句”做起，练好抽象概括给定资料的基本功。

　三、考查分析问题和解决问题的实际能力

　　为实现对考生实际能力的考查，在近年的申论考试中，愈来愈体现出“个性化”色彩。

　　(一)给定资料中提出的现实问题更具“个性化”

　　毫无疑问，国家、北京市以及各省的申论试卷，均考查重要的现实问题。但是前些年涉及的现实问题，大多是比较宽泛、比较笼统的现实问题，如国家考试中的生产安全、农村农民问题等。近一、二年来，申论试卷直接涉及的问题有变窄的趋势，即从一个比较具体的现象或问题入手，来进行考查。如：国家2006年申论试卷提出的问题是“突发性公共事件”;2007年提出的问题是“保护土地资源”。再如：北京2006年申论试卷(“应届毕业生”和“社会在职人员”)提出的问题分别是“招商引资”和“文化遗产保护”;北京2007年“应届毕业生”公务员申论试卷提出的问题是“听证会”;山西、山东、广东、广西、贵州等省2006年申论试卷提出的问题分别是“经济适用房”、“证人不愿作证”、“车辆超载”、“虚假广告”、“无偿献血”等。

　　(二)对“原因”的考查更具“个性化”

　　前些年申论试卷在考查“原因”时，往往考查某个现实问题总的原因。近两年来，有的地方的试卷，则注意考查给定资料中某个“个性化”问题产生的原因。如：北京市社会在职人员公务员考试2006年申论试卷第二题：“根据给定资料相关信息，试对给定资料中划线部分所列现象的原因进行分析。”山东省2006年公务员考试申论试卷第三题：“‘是非在心口难开’反映出社会转型期一种精神的缺失，请你就此及其因由进行评述。”上述两题均是要求对某种“现象”的原因进行分析，具有明显的“个性化”色彩。