资产评估是随着市场经济发展而逐步建立起来的专业性中介服务行业，它对于规范市场行为，维护市场秩序，提高交易效率，具有重要作用。但同时资产评估又是一个高风险的行业，既有行业本身所固有的风险，也有外部环境因素带来的风险。只有充分认识资产评估行业面临的风险，才能在制定法律制度、执行法律制度时考虑这些因素，从而达到有效防范风险、合理规避风险和减轻风险的目的。
　　一、资产评估行业本身固有的风险
　　1．资产评估行业存在理论的滞后与实践的发展之间的矛盾，评估方法的有限性与评估对象的复杂性、评估目的的多样性之间的矛盾，评估结果的咨询性与评估报告使用者对评估结果的过渡依赖性之间的矛盾。这些矛盾不可避免给评估行业带来一定的风险。我国的资产评估行业产生于1989年，迄今只有十多年的历史，评估理论还不成熟，远落后于评估实践。评估方法比较简单，面对复杂的评估对象和评估目的，显得有些不够用。同时，评估的目的在于为投资者交易提供一种价格咨询意见，最后的交易价格还要看投资者的偏好、当时的市场环境等因素，但如果过度依赖评估结果，将评估结果直接作为交易价格，则可能造成损失，从而引发与评估师之间的矛盾。
　　2．注册资产评估师执行评估业务属于专家执业，具有较强的主观判断的色彩，但公众要求评估师要独立、客观、公正，主观判断和客观要求之间存在一定的矛盾，如果不能正确理解这种矛盾，可能给评估师和评估机构带来一定的风险。
　　评估执业的主观性主要体现在三个方面：一是评估对象本身具有主观性。一直以来，人们普遍认为评估对象是客观的，但近年来这种观点受到越来越多的质疑。评估对象非常复杂，不仅包括有形资产，还包括无形资产，不仅包括财产，还包括权利，不仅要考虑资产的形态，还要考虑产权的归属，有时还要考虑产权是否存在缺陷，如所评估的建筑物旁边有没有污染源？所评估的土地下面有没有地下设施？所评估的机器设备合理的折旧时间和折旧费用应是多少？对这些问题的判断都带有较强的主观性，有些问题是摸棱两可的。评估师及企业在回答时具有很大的回旋余地。企业由于利己性思维的影响，自然会作出对企业有利的处理，而评估师由于偏颇性心理的影响，会不自觉作出倾向于企业的判断。过多从有利于企业的角度对有关问题作出处理和进行评估，对相关利益关系人的利益自然会造成损害，从而容易引发纠纷。
　　二是评估师的专业判断存在主观性。资产评估是智力性中介服务行业，评估师执行业务除了要遵守国家法律法规和评估准则的规定外，很重要的是靠评估师的主观判断，不同的评估师对同一资产的评估可能是不一样的，就是同一个评估师站在不同的立场、在不同的时间，对同一资产的评估也很可能是不一样的。评估师的知识结构、工作经历、社会关系等会影响判断，其个人好恶、当时情绪等心理因素也会影响判断。评估师在心存故意的情况下会影响判断，即使在无意识的情况下也会影响判断。心理学的研究表明，无意识的偏颇性判断经常大大影响着我们对事物的认识、对信息的解读。被揭露出来的评估失败案件，的确有不少是由于评估师执业水平低下、道德缺失、甚至违规执业造成的，但这并不是问题的全部，有一些是由于评估师的无意识偏颇性造成的。
　　三是判断评估师是否遵守了执业准则、是否有过错存在主观性。判断评估师是否遵守了准则、是否存在过错，只能由专业人士来判断，然而，专业人士由于水平高低、工作经验、理解能力、所获得的信息差异及所处的立场不同，所得出的结论自然也不一样，负责审查的专业人士与执业的评估师的理解会存在差异，不同的负责审查的专业人士之间的理解也存在差异，如果对这些差异不能正确理解，或者这些差异过大，对评估师就可能意味着风险。
　　造成偏颇性心理的原因是由于评估机构与客户存在聘用关系，评估师很容易与客户形成“信任”关系，容易接受客户的分析和解释，容易站在客户的角度思考问题，常常不自觉的“替客户说话”。评估机构与客户的关系越密切，这种偏颇心理就越强。对律师行业来说，原告律师替原告说话，被告律师替被告说话，被视为天经地义，这种偏颇性心理有助于律师的辩护。评估师与律师不一样，要求发表独立、客观、公正的意见，但实际上难免受偏颇性认识的影响。美国哈佛大学商学院教授Ｍax H. Bazerman和卡内基梅隆大学（Carnegie Mellon University）的教授George Loewenstein及该校助理教授Don A Moore做了一项实验，他们虚构了一家可能要被出售的公司，将一组错综复杂的数据提供给一群商学院本科生，要求他们评估该公司的价值。参加测试的学生分别扮演买方和卖方、买方审计师（美国的审计师有的也做企业价值评估业务）、卖方审计师，另请中立的专家进行评估。他们得到的信息完全相同。结果，卖方公司的估值远高于买方的估值。而双方审计师发表的意见更加有趣：他们的判断明显偏向各自的客户。更有趣的是在实验的最后阶段，要求参与测试的学生估算公司的真实价值，并告诉他们，他们的估算值越是接近中立的专家的估值，他们得到的奖励就越多。结果，卖方审计师的估值仍比买方审计师的估值平均高出了３０％。这个实验证明了偏颇倾向在审计中是存在的，而且具有的持续性影响，一旦参与者在解读目标公司的信息时有所偏向，他们就形成了先入为主的概念，后来很难再回复到比较客观的状态。