城市色彩规划设计的原则
那么，如何规划设计城市的色彩呢？这里，首先需要澄清一个概念。
提及城市色彩，很多人会产生错觉，认为色彩就是五颜六色，就是红黄蓝绿紫，城市色彩，就是用各种“最美”的颜色装饰建筑、装扮城市。实际上，色彩本身是没有美丑之分的，所谓色彩美，完全美在色彩与色彩、色彩与环境的搭配上。人们视觉认为最美的色彩，如果出现的地方的不对，或搭配的比例不协调，便可能是最丑的色彩。譬如绿色，作为植物生命的体现，它永远是城市中最美的色彩，无论建筑物色彩怎样混乱，只要被绿色植被遮掩，就会化丑为美。但如果整座城市被涂上绿色，却可能使人产生阴森、恐怖的联想，这是色彩心理学规律使然。譬如大红大绿是色彩运用中的大忌，但“万绿丛中一点红”，却是美的图画。再譬如，“五色令人目盲”，色彩杂乱容易产生视觉污染；但如果色彩过于单调，呆板，同样会使人产生视觉疲劳。因此，正像绘画中色彩运用没有一定之规一样，城市色彩运用也没有刻板章法。这里，我只能阐述几条基本原则：
1、突出城市中自然美、人类美原则人类的色彩美感来自其“自然向人生成”历史进程中，来自大自然对人的陶冶。对人类来说，自然的原生色总是易于接受的，甚至是最美的。因此，城市的色彩永远不能与大自然争美，而要尽量保护突出自然色，特别是树木、草地、河流、大海、甚至岩石的自然色。青岛新修的滨海步行道，用黄褐色原木架构，既体现了对自然的尊重，又使其溶于海滨景色之中，便是非常成功的案例。青岛香港路和东海路人行道上，保留了许多天然礁石，构成了城市中一道独特的风景，这也是值得肯定的明智之举。青岛老城在规划时，所有通向海的道路都敞开着，既向自然借景，又将海的色彩融入城市，而东部新区，许多通海的道路被堵死了，城市便缺少了一块最美的色彩，这是令人遗憾的。来源：考试大
西方先哲说，最美的猴子对人类来说也是丑的，人总是以人为第一审美对象。因此，在城市色彩设计中，要尽量使大面积的色彩不张扬、不艳丽，以突出人的美。巴黎街头最美的风景就是时装女郎了，而巴黎的地面、墙壁都是素雅的灰色、米色，这便突出了流动人群的色彩美。而我们许多城市的商业街，往往从脚底到头顶，到处都是争奇斗艳的色彩：脚下是艳丽的红地砖，头上是飘动的彩旗；商店外墙，则是大幅商品招贴画；人行道旁，还矗立着灯箱广告；行走其间，人的色彩、人的美，几乎被淹没了。这只能令人感叹，我们太不懂得尊重和突出人的美了。
2、延续城市历史文脉原则城市色彩一旦由历史积淀形成，便成为城市文化的载体，并在不断诉说着城市的历史文化意味。因此，历史文化名城、古城，为了延续城市的文脉，城市应尽量保持其传统色调，以显示其历史文化的真实性。如果城市原有风貌已被破坏，起码在历史建筑、文化古迹周边的建筑，其色调必须与古建筑色调相统一。法兰克福的旧城在二战中被严重破坏，现存某些古建筑周边便注意这种协调，譬如用米黄色做外墙涂料，形成一个色彩小环境。据说，北京皇城根一带的旧城保护，已开始注意这一点了，这是值得庆幸的。否则，皇城被淹没在更加金碧辉煌的玻璃幕墙建筑群中，北京的历史文脉就彻底被葬送了。
3、服从城市功能区分原则如同人的服饰要服从人的身份一样，城市色彩也要服从城市的功能。这之中包含两层意思：一层指城市的整体功能，一层指城市的分区功能。一座商业城市与一座文化或旅游城市，其色彩自然应该有所区别，一座大城市与一座小城市，其色彩原则也应有区别。对于像香港这样的商业大都市来讲，城市色彩服从于商业目的，即便色彩有些混乱，人们也能容忍。但对于像巴黎、维也纳这样的文化名城，假如其城市色彩混乱，便对城市形象有绝大损害。米兰作为意大利最早的金融中心，其老城色调非常凝重，而威尼斯，作为旅游城市，其老城色彩则活泼得多，这两者是不能置换的。相对说来，欧洲一些旅游小城，其建筑色彩都比较艳丽，给游客留下鲜活印象；而欧洲的大城市，其建筑色彩都比较淡雅，追求一种宁静的感觉，避免色彩火爆而形成“噪声”。 |
