1．对国家审计的社会期望过高。社会对国家审计的高期望与国家审计能发挥的最大作用之间永远存在差距，这种差距已经越来越成为一种潜在的审计风险。如，假帐问题，国家审计的目标“真实、合法、效益”，真实是第一位的，怎么现在审计开展这么多年，反而越来越严重？一个单位审计后不久，这个单位的领导人或者某个中层干部出问题了有人也会提出疑问，审计怎么没审出来？诸如此类有很多。领导干部经济责任审计实行后，有不少人存在这个干部能不能用，有没有问题，审计部门说了算的想法，试想审计能做到吗？如果真是这样，审计背负多大的责任和风险啊？在普遍存在信任危机的社会背景下，审计还是敢于揭示真相的，所以，社会寄予国家审计很大期望，我们有些审计机关的领导也沾沾自喜，但这种倾向十分危险。切不可以为国家审计能包打天下。

2．法律制度存在的不统一、不协调问题。法律、法规、规章、制度是审计的依据，是审计判断是非、优劣、高低的标准，但恰恰就是这个依据和标准，现在存在不统一、不协调问题。从现有所知的国家审计涉诉案件分析，大都由此引发。部门法与部门法、部门规章与地方规章、部门法与部门规章、部门法与地方规章等等之间的矛盾冲突，给国家审计在法规依据的适用上带来困难。尽管现在审计机关对重大、重要项目，实行三级复核和审计会议制度，严格把关，但稍不留神仍会涉诉，甚至在诉讼中败诉。

3．审计宣传和审计知识普及工作存在不足和误区。什么是审计？审计能干什么？这些基本问题还很难准确回答。社会包括党委、政府、人大等部门领导对审计的了解，主要是通过审计宣传。但恰恰是审计宣传存在片面性，使社会对审计知识的了解不够全面和准确。比如，审计查处大要案，一时间这成了审计宣传的最大卖点，社会上许多人就把审计当成“反贪局第二”、“纪委、监察局第二”，其实，审计只是揭露违法犯罪的一些线索，或者帮助执纪、执法部门运用审计这个专业技术调查取证罢了。还有实行领导干部经济责任审计后，社会上对审计有两种不同的看法，一种是审计怎么能审领导干部的经济责任？“经济责任”这个概念多广啊；还有一种是不怀疑审计的能力，领导干部的所有经济责任问题都应由审计审，纪委、监察问审计：这个干部到底有没有问题？组织、人事部门问这个干部究竟能不能用、能不能提？其实这些都是对审计知识的认识局限造成的，过高的社会期望往往与不恰当的审计宣传密切相关。

（二）审计理论、制度与技术方法。如果说审计环境是国家审计风险的客观因素的话，审计理论、制度与技术方法的滞后性，在很大程度上是主观因素。

1．审计理论研究的短期化。首先表现在国家审计基础理论研究的不重视、不深入。国家审计有没有理论，应该如何开展着眼于长远发展的理论研究，这已经成了需要解决的迫切问题。审计机关建立之初，全国各级审计机关的干部都热心审计理论研究，勤于学习、勤于思考，边工作，边研究理论问题。但现在，地方审计部门忙于审计业务，与领导忙“政绩工程”相差无几。学术研究、理论学习的氛围大不如前。而且理论与实务的分离越来越明显。为了使理论研究紧密联系实际，现在又有理论研究迎合政治和领导需要的倾向。审计实务没有正确的理论指导，使审计风险因素大为增加。

2．审计技术方法落后。随着经济的发展、管理水平的提高，审计方法已经明显地呈现三个发展阶段：帐表基础审计、制度基础审计、风险基础审计。但是说实话，现在我们大多可能还处于帐表基础审计阶段。重要性水平分析、内控制度测试等审计方法，在审计实施中都少有成功运用的范例。现在要引入风险基础审计方法恐非易事。另外，众所周知的网络技术在审计中的应用问题，进展缓慢，除了硬件因素外，审计人员的计算机应用水平和计算机审计的诸多软件环境也十分不理想。在财政、金融、税务、海关等领域开发应用计算机管理系统后，要以人工审计智能化的财务会计系统和管理系统，不言而喻，风险水平大大提高。在当前舞弊技术翻新、假冒伪劣泛滥的环境下，审计技术方法的落后显然也增加了审计风险。